• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Notre cerveau est-il naturellement religieux ? Par Patrice van Eersel

On Jul 26, 4:19 pm, "Chicot TC" <chicot.0...@trou.noir> wrote:
> "Alex B" écrivit :
>
> > Anne G a écrit :
>
> > >Au mieux, ne pas se croire plus important qu'une fourmi, au niveau
> > >planétaire.
>
> > Parlez pour vous ! Je ne suis absolument pas de cet avis et je trouve
> > absurde cette idée que 'l'homme n'est qu'un animal comme un autre"
>
> > On peut imaginer ce que donnerait un monde peuplé de gens comme
> > vous, qui aurait perdu tout sens de la grandeur, toute ambition, là p
our
> > le coup on irait vers l'état animal. Hypothèse absurde,
heureusemen
t.
>
> Dire « absurde » deux fois au lieu d'une ne le rend point plus convai
ncant.
>
> Avez-vous un argument, des preuves pour votre avis ? Ou est-ce encore un
> exemple de la supériorité de votre cerveau, qui, paraît-il,
équip
é de
> circuits spéciaux, est ou un instrument sans pareil pour explorer la v
érité
> de l'Univers (et les physiciens vous sauriez gré donc de vous mettre 
à leur
> disposition) ou celui d'un Dieu, dont les convictions sur cette vérit
é
> deviennent loi ?
>
> Entend-t-on partout « Alex B le pense, et ça suffit pour le rendre vr
ai » ?
> Les savants, font-ils la queue devant votre porte ?
>
> L'homme est un animal comme un autre dans le sens qu'il est fait de la m
ême
> étoffe, des mêmes composants ; il n'a donc pas d'âme immortelle,
nu
l dieu ne
> l'a créé à part, etc.. Il diffère des autres animaux en
ayant une
raison
> plus évoluée, au point où il peut questionner, rechercher,
bâtir 
des
> structures presque infiniment complexes..., ce qui le rend unique. Puisqu
e
> nul dieu n'existe pour imposer un sens sur sa vie, il est libre d'en choi
sir
> un. Cette vie est plus accident que cadeau, mais ça ne la rend point mo
ins
> étonnante ni moins valable, tout le contraire. Chose même plus valabl
e et
> enivrante, si ses semblables le laissent tranquille, il est absolument li
bre
> d'en faire ce qu'il veut.
>
> Il y a deux sortes d'hommes, qui voient différemment cette liberté. P
ar peur
> peut-être, les premiers se bornent à la « sagesse » de
leurs loin
tains
> aïeux. En voici un exemple,http://www.foxnews.com/story/0,2933,534753,0
0.html, où sur les fermes
> indiennes, les filles nues labourent les champs dans le but d'obliger les
> dieux d'envoyer de la pluie en leur faisant honte. (On demanderait,
> peut-être, qui devrait avoir honte de cette pratique.) Par contre, les
> hommes de raison tiennent à trouver la vérité, qui elle,
combinée
avec leur
> ambition (oui, ils en ont), ajoute beaucoup à la grandeur de la race
> humaine. Les ingénieurs qui construisirent le pont de Millau - ce n'est
> qu'un exemple parmi maints - le firent en se fiant à la raison, pas à
la
> superstition. (« Je sens dans mon for intérieur que ce câble est
as
sez
> fort ; nul besoin de connaissance ni de calculs ; Dieu s'en occupera.... 
»)
>
> Qui se fie à la superstition manque d'ambition, ne veut pas comprendre 
son
> monde, se rend ainsi plus petit.

Monsieur Chicot,

Je n'aime pas votre ironie facile, j'apprécie généralement l'humour
anglais, mais pas le vôtre, que je trouve lourdingue, je crois vous
l'avoir déjà dit.

Je n'aime pas non plus votre arrogance et votre prétention, et votre
attitude puérile du gamin qui veut à tout prix avoir le dernier mot et
avoir raison.

Vos dernières explications n'ajoutent rien à la discussion et ne font
que répéter sous d'autre formes ce qui a déjà
été dit. Votre gr
os
problème, c'est que vous avez la présomption de vouloir régler avec
quelques arguments simplistes une question complexe qui occupe
l'humanité depuis des temps immémoriaux. Au nom de la "science" il
est
vrai.

Discuter avec vous ne m'apporte rien et ne m'intéresse pas. Par contre
j'apprécie de voir qu'il y a d'autres interlocuteurs comme DW avec
lequel je n'ai pas toujours les mêmes opinions, mais qui sont plus
ouverts et moins bornés que vous, et qui n'essayent pas tout le temps
dans une discussion d'écraser l'autre. Au delà de nos différences, il
peut être intéressant de trouver des terrains d'entente au lieu de
s'opposer systématiquement et de dire blanc quand l'autre dit noir. Je
suis précisément en train de lire un livre sur ce thème, dont je ne
vous dirai rien évidemment, pas plus que je ne vous parlerai des
choses passionnantes que j'apprends chaque jour sur le thème de la
religion et de la spiritualité, vous n'en êtes pas digne et ce serait
du temps perdu.

C'est pourquoi je n'échangerai avec vous qu'exceptionellement, quand
l'humeur m'en viendra, en attendant si Nadjet veut continuer à
discuter avec vous, ça vous fera de la compagnie et ça vous évitera d
e
soliloquer dans votre coin.

(je vous imagine sautant dans votre fauteuil en criant 'j'ai gagné !',
après tout si ça peut vous faire plaisir et vous donner de
l'importance, pourquoi pas :) )

Antworten