Re: Lettre ouverte au président Obama

On 4 juil, 12:55, Massine <sbouz...@gmail.com> wrote:
> Monsieur le Président,
>
> Le Comité populaire algérien de soutien à la Palestine et
à sa
> résistance a suivi avec attention le discours que vous avez prononcé
> le 4 juin à l’Université du Caire. Vous y avez abordé
différent
es
> questions sans pourtant aller jusqu’au fond des choses et sans vision
> d’ensemble prenant en compte toutes leurs dimensions. Cependant, ce
> discours revêt une importance particulière s’il est un début
à 
la voie
> de la révision par les États-Unis d’Amérique de sa politique
en
> direction du monde musulman et de ses questions principales. Nous
> voudrions dans cette lettre rappeler certains faits qui peuvent aider
> à atteindre ce but : Premièrement, le monde musulman, auquel vous vou
s
> êtes adressé dans ce discours du 4 juin, représente certes une
ré
gion
> vitale pour les intérêts américains. Les peuples de cette
région 
le
> savent et le comprennent. Cependant, les Etats-Unis d’Amérique veulen
t
> préserver ces intérêts en les défendant au lieu d’une
négocia
tion
> honnête à leur sujet. La politique des États-Unis de
défense de s
es
> intérêts est ainsi basée sur l’utilisation de tous les moyens,
do
nt la
> force militaire et l’occupation. Cela explique l’intense présence
> militaire américaine dans de nombreux pays de la région. Nous pensons
> qu’une telle politique est vouée à l’échec, quels que soient
le
s
> changements de chefs militaires chargés de son application. Il
> n’existe pas de chef militaire américain qui puisse faire de cette
> politique une mission couronnée de succès. La voie suivie par les
> Etats-Unis pour défendre leurs intérêts est le nœud gordien des
> relations de l’Amérique avec le Monde arabe et islamique. Le respect
> que vous avez exprimé plus d’une fois à l’égard de l’Islam et
du monde
> musulman est sans aucun doute sincère, mais il perd beaucoup de son
> sens dès qu’il se heurte à cette réalité.
Deuxièmement, la vi
olence,
> ou « le terrorisme » dans lequel l’Amérique range jusqu’à
la
> résistance légitime à l’occupation, s’alimente essentiellement

à deux
> sources : La politique américaine et occidentale de façon
général
e à
> l’égard des causes arabes et musulmanes ; la défection des
> gouvernements nationaux dont les peuples attendaient qu’ils s’élè
vent
> contre cette politique erronée. Troisièmement, la politique
> occidentale a consisté à gérer la question palestinienne
suivant de
ux
> lignes parallèles : L’une consistant à soutenir l’occupation
> sioniste ; l’autre à faire miroiter continuellement des projets de
> paix et de règlement dont les résultats ont été : • de
favorise
r
> l’expansion continue de l’occupation sioniste et l’aggravation
> inquiétante de sa nature et de ses orientations ; • de voiler
> l’occupation par une succession de projets de paix sans arrêt et sans
> résultats. Le moment est-il vraiment venu d’un règlement juste de l
a
> question palestinienne qui prendrait en considération les droits
> légitimes du peuple palestinien ? Quatrièmement, nous craignons que l
a
> solution proposée de deux Etats recèle, dans son essence, la
même
> politique du deux poids, deux mesures et soit construite sur une
> tromperie sémantique : un Etat réellement existant, disposant de tous
> les attributs d’un Etat, armé jusqu’aux dents, appuyé par les Eta
ts
> occidentaux, face à un Etat n’existant que sur papier, dont
> l’existence repose sur le bon vouloir de l’Etat occupant et qui serai
t
> soumis aux critères et aux concepts de celui-ci en matière de
sécur
ité
> et de voisinage. Cinquièmement, les initiatives de paix appuyée par
> les Etats-Unis exigent des organisations palestiniennes de renoncer à
> la résistance avant même la fin de l’occupation qui est, en elle m
ême,
> une guerre chronique. Elles exigent aussi la reconnaissance par elles
> de l’Etat occupant alors qu’elles ne sont que des organisations que
> les Etats-Unis de plus qualifient de « terroristes ». Or, le droit
> international est formel : ce sont les Etats qui reconnaissent les
> Etats. Sixièmement, il est étrange de demander aux Etats arabes et
> musulmans de reconnaître Israël, alors que c’est un Etat dont on ne
> connait ni les frontières ni la nature et qui de plus occupe les
> terres palestiniennes et celles d’autres Etats membres des Nations
> unies. Ne serait-il pas plus raisonnable et logique, dans le cadre de
> la solution de deux Etats, que soit d’abord établi l’Etat palestini
en
> avec l’assentiment de son peuple, et qu’après la reconnaissance
> réciproque des deux Etats, vienne celle des pays arabes et musulmans.
> Septièmement, le secteur de Ghaza représente, dans les circonstances
> actuelles, le visage dramatique de la question palestinienne.
> L’établissement de la sécurité et de la paix au Moyen-Orient
> nécessiterait-il le blocus de Ghaza, d’affamer et d’humilier ses
> habitants ? Est-il concevable, à l’heure où prend fin Guantanamo en
> Amérique, qu’un autre Guantanamo soit créé aux dimensions de
Ghaz
a et
> cela avec l’appui et la complicité même des Etats qui font annonce 
de
> la paix et y invitent ? Avec notre respect, Monsieur le Président, et
> nos souhaits d’une paix juste et véritable dans notre région et le
> monde entier.
>
> Pour le Comité : Djamila Bouhired, Lakhdar Bouregaâ, commandant de
> l’ALN :
>
> Publié par El Watan


Ecrit sur du papier de cul, pour qu'elle soit prise en compte par ses
fesses.

Andr&
[ Auf dieses Posting antworten ]