AVATAR + Basta [META FRCD BRUIT]

In ref :<1j6x942.1qjozxgj53v3xN%lorenzo@alussinan.org>,
Francois Kahn <lorenzo@alussinan.org> a transmis ceci :

> Eric Regnier (B) <er@no-spam.fr> wrote:
>
>
>> Parce que je te rappelle quand même que tu as traité Avatar (qui
est
>> l'objet de ce fil à l'origine) de "sous-merde" et ce en
critiquant
>> essentiellement la 3D (alors que tu n'est pas pro) et sans avoir vu
>> le film (ce qui est un comble)...
>
> Vu que le débat est lancé depuis trois semaines et qu'il a pris une
> telle tournure sans que j'y contribue, je m'autorise un petit rappel :
>
> Thomas Alexandre, qui passe irrégulièrement sur ce forum, n'est
> absolument pas un cinéphile et se contente d'intervenir pour se faire
> valoir aux dépens d'un interlocuteur qu'il suppose
inexpérimenté et
> novice.
>
> Il s'est dans le cas présent attaqué à un message visiblement
posté
> par Muscleman sous un nom d'emprunt et qui était, comme Muscleman en
> est coutumier, un simple copié-collé d'un article trouvé sur
le web,
> posté à seule fin de voir comment les gens réagiraient.
>
> Thomas Alexandre s'empare donc du message pour le tailler en pièces et
> provoquer son interlocuteur. Sans se rendre compte qu'il tombait en
> fait dans une provoc grossière.
>
> Résultat, un message caricatural, hautain et insultant auquel une
> tierce personne, Pipolin, s'est obligé de réagir. Il s'ensuit une
> enfilade un peu répétitive où le jeune Thomas Alexandre
répète que
> son interlocuteur n'y connaît rien, que son raisonnement est faux,
> qu'il aime des trucs mauvais (sur le principe) et que ça
> décrédibilise forcément ses propos.
>
> Au final, comme Pipolin ne travaille pas directement dans le milieu du
> cinéma (ce qui est déjà bien plus que M. Thomas Alexandre), il
> n'aurait aucun droit à formuler un avis recevable alors qu'il
> prétendait un peu s'y connaître sur le sujet. Donc qu'il a (c'est un
> coup qu'il déjà fait des dizaines de fois) franchi les bornes.
>
> Je préfère en avertir Pipolin, Thomas Alexandre est à peu
près aussi
> compétent en matière de cinéma que Gilbert Montagné en
peinture. Quand
> il se risque à parler de cinéma (une fois tous les trois ou quatre
> ans), on n'a droit à des citations mal digérées d'autres
messages
> postés ici, de comparaisons vagues et gratuites à Bergman (il ne
> connaît visiblement même pas son oeuvre), bref à un discours
dénotant
> encore moins de sens critique que ceux qu'il se plaît à
dénoncer.
>
>
> Sinon, concernant le débat en cours ici sur l'arrestation de Roman
> Polanski, la seule chose qui me vient en tête est une citation de
> "Dodgeball" : "On dirait une bande de débiles qui essaye de
baiser une
> poignée de porte".

Et la poignée de porte Thomas, n'as-tu pas la sensation que tu lui
consacres, selon tes propres attendus, une énergie paradoxale, même si tu la
penses microscospique ?

Citer, mais sans répondre, est honorer. Peu importe le vecteur, sa charge,
sa direction.
Pourquoi rajouter de la Javel (voire ici, de l'acide moléculaire), si la
cible est inconséquente ?

Tu as bien trop joué à Ajax (la tornade blanche, quelle blague) pour ne
t'être jamais posé cette question.
Et mieux, malgré la disparition quasi totale d'interlocuteurs qualifiés,
petit à petit, de clan, d'entité unique, puis de manquements
personnifiés à
l'intelligence voire à la santé mentale - malgré donc cette
liberté
fabuleuse dont on rêvé bien d'autres frcdeurs de même
obsession-obédience
avant toi, tu n'as pas l'air encore satisfait.

Même les rares fantômes te dérangent.

En quoi, François, en quoi quelques arguments disséminés une fois
tous les
semestres, sans même la notoriété d'une nouvelle publication - la
seule qui
provoquerait plus de quelques dizaines d'occurrences de plus sur un forum
moribond au sein d'un UseNet globalement malade - te chagrinent au point de
justifier une telle charge, une telle tentative d'anéantissement, ça va
même
plus loin, la neutralisation /a priori/ d'un contributeur quasiment disparu
?

Je comprendrais encore - tout en trouvant cela minable - si nous étions il y
a six ou sept ans, en plein délire guerrier de factions fratricides.

Mais qu'est-ce qui justifie construire des barrières de mots devant des
fantômes ? Tu n'as pas confiance en l'intelligence des arrivants ? Tu ne
veux pas leur laisser la possibilité de se faire une idée par
eux-mêmes ? Tu
les perçois comme une nasse de krill à faible distance des évents
d'une
baleine ?

Je serais le nouvel arrivant, je ne prendrais pas forcément très bien ton
souci de prévention.
La première chose, je regarderais je nombre d'occurences des uns et des
autres, récentes, et puis je remonterais dans le temps.

Puis je tenterais de comprendre pourquoi j'ai été la destination d'une telle
mise en garde de la part de Cerbère.
Si le forum m'intéresse, je chercherais à savoir quel
évènement a pu
justifier cette dernière. Et ainsi de suite.

Déjà, ton intervention provoque l'inverse de ce pourquoi elle a
été émise :
Gommer rapidement ce qui te dérange.
Je serais toi (mais tu me diras que fort heureusement, tu n'es pas moi, oui,
oui), je reverrais mon système de défense, et en général, de
dissuasion.

Et je t'en prie, ne m'insulte pas, c'est inutile. Tant que tu agiras d'une
façon aussi disproportionnée, tu ne trouveras aucune
légitimité. Bien que je
sache également qu'avec une belle intelligence et des entrées, même
conquises avec difficulté, on puisse se faire à soi illusion, au travers de
hiérarchies facilement soumises.
Et puis je sais bien la phrase de Freud : "Nous ne donnons jamais rien, nous
ne faisons qu'échanger avec les autres."

Toi qui dois connaître Montaigne, La Bruyère, La Fontaine, Balzac, avec
intensité. Tu devrais au minimum saluer ma patience, surtout après avoir
érodé - sans doute - définitivement celle de Cédric. Du moins
ici.

Ce soir, Basta. Tu fais le cool tant qu'il n'y a aucune adversité possible.
C'est du maquillage de cinéma.
Return in charte.

--

Sacha
[ Auf dieses Posting antworten ]
Antworten

Barthélémy (28.10.2009 16:14)